Россия терпит новые неудачи на своей войне против Украины. Российское весеннее наступление не привело к значительным успехам, в то время как украинская армия использует недорогие беспилотники и ракеты собственного производства для нанесения ударов вглубь российской территории. Некоторые западные эксперты пришли к выводу, что ход войны изменился, инициатива перешла к Украине, и Россия начала проигрывать.
Однако Россия, возможно, готовится повысить ставки. На недавней дискуссии в Атлантическом совете в Вашингтоне бывшие американские военные чиновники предупредили: война еще далека от завершения, и вероятность нападения России на НАТО сохраняется.
Украина перехватила инициативу
Одним из наиболее примечательных событий войны — которая некоторое время казалась зашедшей в тупик — стало то, что Украина перешла к стратегии логистической блокады Крыма, а также начала наносить удары беспилотниками по российским объектам в глубине страны.
БОЛЬШЕ НА ЭТУ ТЕМУ: План Украины по Крыму: превратить полуостров в остров
Бен Ходжес, бывший командующий сухопутными войсками США в Европе, утверждает, что война — это проверка на прочность воли и на прочность логистики. И если Украина с самого начала демонстрировала более сильную волю к победе, то теперь она значительно улучшила и свою логистику.
«Атаки на объекты инфраструктуры и украинские дроны делают передвижение любых российских транспортных колонн и поездов по южной или восточной части Украины очень опасным. Это вселяет в меня оптимизм»,- говорит Ходжес.
«В то же время складывается впечатление, что Россия так никак и не изменила свой подход к ведению войны. Их нынешние действия практически не отличаются от того, что они делали четыре года назад: они просто пытаются подавить украинскую армию грубой силой. Украинцы же, напротив, выработали, на мой взгляд, собственную стратегию победы, которая заключается в уничтожении российской нефтегазовой инфраструктуры, чтобы лишить Россию финансовых ресурсов, необходимых для продолжения войны»,- считает он.
Эта стратегия победы опирается на нанесение ударов по двум различным группам целей: российским объектам нефтяной инфраструктуры, а также транспортно-логистическим путям, связывающим оккупированный Крым с материковой частью России. По мнению военных экспертов, это может обеспечить Украине решающее преимущество и подорвать способность России продолжать наступление.
«Очень обнадеживает то, какие меры принимаются для перерезания путей снабжения Крыма»,- отмечает Уэсли Кларк, бывший Верховный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе. Но он предупреждает, что Киеву надо продолжать бить по все тем же целям.
«Украине необходимо продолжать наносить удары по одним и тем же нефте- и газопроводам, нефтеперерабатывающим и нефтедобывающим объектам — снова и снова и снова, — поскольку россияне их все время восстанавливают. В отличие от, скажем, высадки американских войск в Нормандии во вторую мировую, здесь речь идет не о единичной атаке. Эти действия должны продолжаться непрерывно. И теперь вопрос для Украины заключается в том, хватит ли у нее на это сил. Похоже, что хватит»,- говорит Кларк.
Украинские дроны бьют и по моральному духу России
Украинские удары, нацеленные на нарушение российской военной логистики, затрагивают и системы военной связи, что может сказаться и на моральном духе российских подразделений.
«В итоге уязвимыми оказываются российские внешние военные коммуникации», говорит бывший посол США в НАТО Дуглас Льют, который отдельно отмечает следующий аспект: «Удары, которые сейчас наносятся по российской логистике, направлены против системы снабжения сухопутных сил довольно низкого качества — оккупационных войск в Крыму и на Донбассе. И я называю их войсками низкого качества, имея в виду уровень боевого духа, дисциплины, злоупотребления со стороны командования и тому подобные факторы. Полагаю, что сочетание этих факторов — перерезание путей снабжения и лишение такой низкокачественной армии средств к существованию — может привести к переломному моменту на оккупированных территориях. Таким образом, на мой взгляд, здесь мы имеем дело с задачей, состоящей из двух частей».
Бен Ходжес согласен с этим, считая, что это очень недооцененный фактор того, почему ситуация на фронте может развернуться в другую сторону.
«Боевой дух и сплоченность российских подразделений могут оказаться подорваны, если военное командование никудышное, а солдаты не понимают, за что сражаются, не верят в свое дело или не доверяют друг другу»,- говорит он.
«В какой-то момент подразделения могут начать серьезно разваливаться под тяжестью того, с чем они сталкиваются — например, если офицеры требуют взятки за предоставление увольнительной или за другие подобные вещи. А ведь моральная составляющая сплоченности войск критически важна: не зря Наполеон говорил, что моральный фактор превосходит физический в соотношении три к одному».
Ходжес считает. что такая деморализация затрагивает и в целом российское население.
«Помимо самого факта уничтожения украинцами объектов логистической инфраструктуры, у рядовых солдат будет вызывать тревогу то, что удары наносятся по тыловым районам. Перебои со снабжением — это серьезная проблема. Точно так же и для жителей Москвы и Санкт-Петербурга вид горящих нефтеперерабатывающих заводов становится шоком: «Постойте, мы же побеждали — такого происходить не должно». Думаю, что этот моральный аспект также окажет на российское общество кумулятивный негативный эффект», говорит генерал Ходжес.
По его мнению, мы очень скоро сможем увидеть, насколько значительным будет это влияние на российское общество — в течение ближайших нескольких недель.
«Мне интересно, как россияне поступят с летними отпусками: поедут ли они в Крым? Ведь это традиционный семейный отпуск — поездка в Крым, на Черное море. Даже после начала полномасштабного вторжения, когда боевые действия шли неподалеку, люди все равно туда ездили. Интересно, хватит ли им уверенности, чтобы поехать туда этим летом — учитывая, скажем, нехватку бензина и то, что большинство мостов, ведущих в Крым, повреждены. Для меня это стало бы показателем того, насколько люди уверены в том, что на войне все идет по плану»,- отмечает Ходжес.
Может ли Россия атаковать НАТО, чтобы повысить ставки?
Несмотря на успехи Украины, эксперты предостерегают от поспешных выводов. Уэсли Кларк отмечает, что технологическое превосходство в этой войне носило лишь временный характер: какой бы новый подход ни применяла одна из сторон на поле боя, противник находил адекватный ответ в течение нескольких месяцев.
Если в данный момент Украина и обладает преимуществом в области дронов или других военных инноваций, Россия, вероятно, вскоре наверстает упущенное и найдет аналогичный технологический ответ. Более того, у Кремля есть и другие варианты действий. Владимир Путин может по-прежнему рассчитывать на то, что ему удастся переждать Запад, надеяться, что президент США Дональд Трамп склонит чашу весов в его пользу, или даже открыть новый фронт.
«Посмотрите на ситуацию так: Путин производит огромное количество военной техники, но не отправляет её на украинский фронт. Что же он с ней делает? Мы наблюдаем наращивание российских сил на северной границе с Норвегией. Мы видим усиление группировки на границе с Финляндией. И, разумеется, идет наращивание сил у границ стран Балтии»,- говорит Кларк.
«Возможно, с точки зрения Путина, ситуация выглядит так: «Да, положение дел не самое лучшее, но пока не стоит на этом зацикливаться — это стратегия экономии ресурсов; быть может, мне удастся заключить выгодную сделку. Возможно, я смогу надавить на Трампа и добиться хорошего соглашения, ведь у меня есть и другие козыри в игре против НАТО».
Кларк подчеркивает, что наращивание российских сил носит серьезный характер и Западу необходимо посмотреть более широко на происходящее.
«У Путина в Белом доме сидит человек, которого он считает своим другом; в НАТО раскол, а сам он наращивает военную мощь на своих северных границах со странами НАТО. Не стоит расслабляться — это все еще далеко не конец того, что он будет делать»,- предупреждает Кларк.
По его мнению, концентрация сил вдоль границ НАТО напоминает ситуацию, предшествовавшую полномасштабному вторжению России в Украину; при этом Путин, теряющий инициативу на украинском фронте, может поддаться искушению изменить ход событий, решившись на прямую проверку НАТО на прочность.
Впрочем, Льют полагает, что возможности Путина по проведению классической наземной операции против какой-либо страны НАТО остаются ограниченными.
«У него по-прежнему есть несколько опций. Одна из них — нанесение ударов с воздуха российскими ракетами. Очевидно, что его производственные мощности в этой сфере позволяют не только продолжать атаки на Украину, но и, при желании, начать ракетные атаки и на Западную Европу»,- говорит Льют.
«Однако я полагаю, что вместо полномасштабного наземного вторжения или ракетно-воздушных ударов непосредственно по НАТО гораздо более вероятна затяжная — или даже усиленная — кампания в гибридной сфере. Речь идет о диверсиях, заказных убийствах, кампаниях по дезинформации, вмешательстве в выборы — то есть о действиях, которые мы неоднократно наблюдали в Европе за последний год. Именно такой сценарий представляется мне наиболее вероятным».
А сам Вашингтон, как утверждает Льют, возможно, даже и помог Москве, подорвав тот самый альянс, которому предстояло бы защищать Европу.
«В последние годы Вашингтон преподнес Путину своеобразный подарок: провоцируя раскол в отношениях между США и их союзниками по НАТО, Вашингтон дает Путину прекрасную возможность углубить эти разногласия и добиться цели, к которой Россия стремилась еще со времен СССР, — разрушить трансатлантический альянс. И, откровенно говоря, некоторые недавние действия Вашингтона лишь открывают перед ним дополнительные возможности для достижения этой цели»,- отмечает Льют.
Ядерные угрозы Путина
Еще одним средством в арсенале России на случай угрозы поражения в Украине является ядерное оружие. Оно не применялось на поле боя со времен Второй мировой войны, однако может ли нынешний конфликт дойти до той точки, когда Путин всерьез рассмотрит возможность его использования?
Кларк полагает, что такой сценарий исключать нельзя — отчасти потому, что решения Путина могут основываться на сильно искаженной информации о положении дел на линии фронта.
«Он может заигрывать с идеей применения ядерного оружия. Он, безусловно, не прочь пригрозить использованием ядерного оружия»,- говорит Кларк. «Но я не думаю, что он получает достоверную информацию о ситуации на фронте. Я знаю это, потому что именно так была устроена советская армия, а нынешние военные — ее наследники».
«Если ты сообщаешь наверх о проблеме, она становится твоей личной проблемой, и за это можно понести уголовную ответственность. Поэтому о многих проблемах предпочитают молчать, зато охотно рапортуют об успехах, а всё, что происходит внутри воинских подразделений, там же и остается. Думаю, существует реальная проблема с тем, чтобы донести до Путина правдивую информацию».
«Возможно, он видит какую-то общую картину, но я уверен: генералы ежедневно докладывают ему об очередных успехах, и это подпитывает его решимость продолжать войну. Он знает, что ему лгут, но делает на это поправку и продолжает настаивать на своем. Сейчас он верит, что сможет выстоять, что на Зеленского по-прежнему будет оказываться давление с целью принудить его к компромиссу, и что — как говорил президент Трамп — теперь, когда вопрос с Ираном урегулирован,Трамп сможет вновь переключиться на Украину»,- говорит Кларк.
Бен Ходжес согласен с тем, что важно понимать: несмотря на все трудности и видимые признаки того, что Россия испытывает проблемы в Украине, Путин совершенно не заинтересован в завершении войны на этом этапе.
«Он готов пойти на любое количество жертв в российской армии. Не думаю, что он откажется от своих максималистских требований, пока не осознает, что его могут отстранить от власти, или пока не увидит, что решимость Запада поддерживать Украину не только огромна, но и продолжает расти — и всё это на фоне разрушения собственной нефтегазовой инфраструктуры»,- говорит Ходжес.
«Поэтому, на мой взгляд, следует исходить из того, что Россия продолжит войну в том же виде, в каком она идет сейчас. Идея о том, что поддерживать Украину нужно лишь ради более выгодной переговорной позиции, — ошибочна. Нужно действовать решительно и безотлагательно: предоставить всё необходимое, чтобы вернуть Россию обратно в пределы её собственных границ. Именно таким должен быть наш подход»,- заключает он.
Может ли Запад остановить Россию?
Таким образом, пока Украина перехватывает инициативу на фронте, Россия может рассматривать эскалацию как лучшую защиту.
Льют считает, что именно в этом Запад может совершить серьезную ошибку: смириться с сохранением статус-кво и по-прежнему оказывать Украине лишь некую половинчатую поддержку.
«Нельзя упустить из виду, что инициатива перешла на сторону Украины и что это — возможность усилить поддержку со стороны Запада; ни в коем случае не следует воспринимать как должное тот факт, что Украине чудесным образом удалось переломить ход событий, — этим нужно воспользоваться»,- говорит бывший посол США в НАТО.
И если такой сценарий все же реализуется — Запад поможет Украине, а Россия будет побеждена силами Украины и НАТО — то что дальше ждет Россию и что это будет значить для Кремля?
«За этим последует то, что обычно происходит в таких случаях с авторитарными режимами: возникнет огромное отвращение к Путину и против него поднимется волна. Возможно, его свергнут. Возможно, Россия распадется. А может быть, к власти придет новый диктатор и просто заявит: «Нам нанесли удар в спину, потому что Путин побоялся провести мобилизацию». Невозможно предугадать, как будут развиваться события»,- говорит Уэсли Кларк.
«Но, если говорить о внешней политике, мы точно знаем одно: все это не будет финалом. Когда Фрэнсис Фукуяма говорил, что с распадом Советского Союза всё закончилось и это конец истории, — на самом деле ничего тогда не кончилось. И всё же нам будет лучше в этом случае иметь дело с Россией, пусть даже проигравшей, отброшенной назад и ищущей новые пути, — Россией, где мы могли бы иметь дело с людьми, осознающими пагубность последствий коммунизма и путинского режима, и помочь им сориентироваться на Запад».
