Когда более года назад администрация президента Трампа включилась в процесс посредничества на мирных переговорах между Киевом и Москвой, один вопрос — некогда занимавший центральное место в позиции Украины на мировой арене — незаметно исчез из повестки дня: вопрос об ответственности России за военные преступления в Украине.
Для украинских официальных лиц, а также для расследователей, наиболее тесно вовлеченных в работу по документированию и наказанию за эти преступления, это стало прагматичным решением.
«Если и есть что-то, что совершенно не волнует эту администрацию, — говорит Наталия Гуменюк, одна из известных украинских журналисток и руководительница “Лаборатории журналистики общественного интереса”, рассуждая о приоритетах Вашингтона, — так это именно идея ответственности».
По мнению Гуменюк и других расследователей, гораздо разумнее полностью вывести этот вопрос за рамки переговорного процесса, где он рискует стать предметом торга. Вместо этого они ищут новые возможности, чтобы принцип ответственности России по-прежнему сохранил свою актуальность и силу.
С момента начала полномасштабного вторжения России в Украину в 2022 году тысячи расследователей — в том числе журналисты, представители гражданского общества и государственные прокуроры — задокументировали более 200 тысяч случаев военных преступлений российских военных. Перечень злодеяний, в которых обвиняется Россия, обширен: массовые убийства и пытки мирного населения в Буче и Изюме; систематическое применение сексуального насилия в качестве оружия войны; принудительная депортация украинских детей в Россию; а также преднамеренные удары по больницам, школам и объектам энергетической инфраструктуры.
Там, где это было возможно, расследователи посещали места, где, по их утверждениям, имели место преступления, опрашивая жертв и свидетелей, а также собирая мельчайшие детали. Между тем, современные цифровые возможности — включая спутниковые снимки, разведку по открытым источникам и геолокацию публикаций в социальных сетях — позволили отслеживать преступления с точностью, немыслимой в ходе предыдущих конфликтов.
Эти усилия, по любым историческим меркам, являются беспрецедентными, утверждает Джанин ди Джованни, генеральный директор организации The Reckoning Project, деятельность которой направлена на обеспечение ответственности за военные преступления в Украине.
Сопротивление миру “безнаказанности”
Однако, по словам Питера Померанцева — участника The Reckoning Project и автора книги «Как выиграть информационную войну», — результат представляет собой парадокс: никогда прежде не существовало столь огромного количества доказательств, и никогда прежде вера в справедливость не казалась столь пустой и бесполезной.
За последние 18 месяцев бюджет ООН сократился, по разным оценкам, на 40%. Международный уголовный суд, созданный в 2002 году для того, чтобы положить конец безнаказанности за тягчайшие преступления, сегодня сталкивается с финансовым давлением и непрекращающимися обвинениями в избирательном применении норм права. В более широком контексте, согласно отчету организации Freedom House за 2025 год, уровень свободы в мире снижается уже 20 лет подряд — причем в прошлом году эта тенденция затронула и Соединенные Штаты.
Перед Украиной в связи с этим встает серьезный вопрос: если ведущие мировые державы относятся к международному праву как к предмету торга, то кто же будет обеспечивать его соблюдение в отношении России?
«Люди считают, что международное правосудие — это важно, — говорит Померанцев. — Просто они не верят, что оно когда-либо станет реальностью. Они убеждены, что мы живем в мире безнаказанности, где сильным мира сего всё сходит с рук. Царит ощущение безысходности».
Эта безысходность, отмечает Померанцев, является одновременно и самым серьезным препятствием на пути к привлечению виновных к ответственности, и — потенциально — главной мишенью той работы, которая ведется в настоящее время. Если цель безнаказанности состоит в том, чтобы заставить людей перестать верить в справедливость, то демонстрация того, что ответственность всё же возможна — пусть даже в меньших масштабах, пусть даже шаг за шагом, — сама по себе становится актом сопротивления, утверждает он.
Фрагментированные подходы, как добиться ответственности
В то время как активисты и эксперты утверждают, что такие международные институты, как ООН и Международный уголовный суд, становятся всё менее надежными, им на смену, возможно, приходит иная — более фрагментированная — модель.
На форуме в Йельском университете, организованном в конце апреля The Reckoning Project, расследователи военных преступлений говорили о необходимости распределения своих усилий между различными юрисдикциями и правовыми механизмами.
По словам Ричарда Уилсона, содиректора Инициативы по правам человека при Принстонском университете, наиболее значимым правовым проявлением этого сдвига является всё более широкое применение принципа универсальной юрисдикции. Суть этого принципа заключается в том, что военные преступления, преступления против человечности и геноцид могут преследоваться судами любого государства — независимо от того, где именно были совершены эти преступления и кто их совершил.
Так, суды Германии и Франции уже использовали принцип универсальной юрисдикции для привлечения к ответственности лиц, причастных к конфликтам в Сирии. А в марте 2026 года Окружной суд США в Калифорнии вынес обвинительный приговор бывшему начальнику Центральной тюрьмы Дамаска по ряду обвинений, включая применение пыток, участие в преступном сговоре и мошенничество в сфере иммиграции.
Этот механизм также рассматривается в качестве потенциального инструмента правосудия в контексте войны в Украине. В 2024 году, стремясь обеспечить неотвратимость наказания даже на другом конце света, The Reckoning Project подал уголовную жалобу в Федеральный суд Аргентины с требованием расследовать факты пыток, которым российские военнослужащие подвергли украинского мирного жителя.
Однако существуют и другие пути. Бывший генеральный директор организации Human Rights Watch Кеннет Рот указывает на усилия Совета Европы по созданию Специального трибунала по преступлению агрессии против Украины — механизма, специально предназначенного для судебного преследования за само решение о развязывании войны. Именно такой юрисдикции — в отношении президента России Владимира Путина — в настоящее время лишен Международный уголовный суд.
Рот отвергает мысль о том, что дипломатия способна просто свести на нет вопрос об ответственности. «Ответственность за зверства, совершенные Россией в Украине, непременно наступит», — заявляет он.
Долгий путь к правосудию
Однако возникает искушение свести понятие правосудия лишь к одной, самой драматичной его форме: Путин на скамье подсудимых, а его высшие военачальники предстают перед судом в Гааге. По мнению экспертов, опрошенных для этой статьи, если исходить из такого критерия, прогресс кажется мучительно медленным, а перспективы привлечения виновных к ответственности — очень мрачными.
Впрочем, Померанцев утверждает, что подобная зацикленность заслоняет собой множество других доступных форм наказания за совершенные преступления: санкции, запреты на въезд, арест активов, а также судебное преследование в национальных судах десятков различных юрисдикций.
«Меня гораздо больше интересует “банальность зла”, — говорит он. — Пропагандисты среднего звена, чиновники и офицеры, чьи действия делают возможными совершение зверств в Украине и которые все время умудряются ускользнуть из любых сетей правосудия».
Гуменюк, которая годами общалась с людьми, пережившими эти зверства, говорит: те, кто пострадал от насилия, хотят, чтобы факты были официально зафиксированы, а имена виновных — преданы гласности. Они хотят видеть, что мир единодушно — четко и без каких-либо оговорок — сошелся во мнении относительно того, кто развязал войну России против Украины и какие преступные действия совершались в ходе этой войны.
«Речь идет об установлении истины. По сути, речь идет о том, чтобы поименно выявить виновных, — говорит она. — А еще речь идет о признании — о том, чтобы весь мир признал, кто именно является злодеем в этой войне. Ведь если этого не произойдет, такое положение вещей будет восприниматься как вопиющая, искусственная несправедливость».
В Украине следователи продолжают кропотливо собирать доказательную базу — дело за делом, свидетельское показание за показанием; и, как утверждает ди Джованни, ставки в этой работе выходят далеко за пределы зала судебных заседаний.
«Спустя много лет после того, как эта война закончится, нам будет необходимо установить истину для совершенно нового поколения украинцев — для того, чтобы исторический нарратив остался правдивым и неискаженным, — говорит она. — Россия уже заявляет: “этого не было”, “Бучи не было”, “войну начали украинцы”… всему этому мы можем противопоставить наши свидетельские показания — ведь доказательства не лгут».
Эта доказательная база — скрупулезно собранная во время войны — вполне может стать самым надежным и прочным оружием Украины: не против российских атак и не в качестве козыря на мирных переговорах, а против того медленного процесса стирания истины, который неизбежно следует за любыми совершенными зверствами.
