Бывший посол США в Украине Стивен Пайфер утверждает, что военная операция США и Израиля против Ирана демонстрирует, где проходят границы любого международного партнерства различных стран с Россией.
«Если вы сейчас являетесь партнером России, то в большинстве случаев, если у вас возникнут проблемы, вы можете рассчитывать на слова поддержки со стороны Москвы, но не более того», — говорит Пайфер в интервью Independence Avenue Media.
В прошлом году Россия и Иран ратифицировали всеобъемлющий договор о стратегическом партнерстве, углубив политическое сотрудничество и сотрудничество в сфере безопасности между двумя странами.
Китай, подписавший в 2021 году собственное 25-летнее соглашение о стратегическом сотрудничестве с Ираном, отреагировал на нынешний кризис аналогичным образом.
«Я думаю, что сейчас мы видим, что Китай, как и Россия, выражает некоторую словесную поддержку и критику американских военных действий, — говорит Пайфер. — Но Китай на самом деле ничего не делает по этому поводу».
Пайфер также отмечает, что затяжной конфликт на Ближнем Востоке может иметь последствия для войны России на Украине. Поставляемые Западом средства ПВО, используемые в новой зоне конфликта, могут теперь с меньшей вероятностью достичь Киева. Экономика России также может выиграть от повышения цен на нефть и газ.
Это интервью, записанное 5 марта 2026 года, было сокращено и отредактировано для большей ясности.
Картлос Шарашенидзе, Independence Avenue Media: Господин Пайфер, Россия и Иран подписали в прошлом году всеобъемлющее соглашение о стратегическом партнерстве. Москва осудила операцию США в Иране. Что вы думаете о реакции России, и чего бы вы ожидали от России в рамках этого партнерства с Ираном?
Стивен Пайфер, бывший посол США в Украине: Реакция России на нынешние удары США и Израиля очень похожа на реакцию России на американскую атаку на иранские ядерные объекты в июне 2025 года, и очень похожа на реакцию на захват американскими войсками бывшего президента Венесуэлы Николаса Мадуро. Выражается солидарность с Ираном, осуждаются США, но Россия на самом деле ничего не делает по этому поводу.
Сейчас мы видим, что Россия, застрявшая в Украине более чем на четыре года с момента начала своего полномасштабного вторжения, не испытывает особого желания, и, безусловно, имеет ограниченные возможности, проецировать свою мощь далеко за пределы своих границ.
IAM: Вы упомянули Венесуэлу — в начале этого года мы видели спецоперацию США в Венесуэле, а теперь — удары по Ирану. Так что же эти события говорят о нынешнем состоянии глобальных партнерских отношений России?
Пайфер: Если вы сейчас являетесь партнером России, то в большинстве случаев, если у вас возникнут проблемы, вы можете рассчитывать на слова поддержки со стороны Москвы, но не более того.
IAM: Иран был одним из ключевых союзников России в ее войне в Украине, и российские войска широко использовали иранские беспилотники «Шахед». Какие последствия могут иметь нынешние события в Иране для боеспособности России в Украине?
Пайфер: Я думаю, что здесь, вероятно, есть три последствия. Во-первых, конечно, сейчас много внимания уделяется Ирану, особенно в Вашингтоне, а это значит, что меньше внимания уделяется войне России в Украине.
Во-вторых, мы наблюдаем рост цен на нефть. Это будет очень хорошо воспринято Россией, потому что доходы России от нефти в декабре и январе были на исторически низком уровне. Поэтому они воспримут этот рост цен на нефть как увеличение доходов российского бюджета.
В-третьих, системы противовоздушной обороны, которые нужны Украине, особенно для перехвата российских баллистических ракет, сейчас будут необходимы для использования в регионе Персидского залива. Поэтому я думаю, что есть некоторые последствия, которые могут несколько осложнить ситуацию для украинской стороны в ближайшей перспективе.
IAM: Вы не упомянули продолжающиеся мирные переговоры. Как события в Иране могут повлиять на дипломатические отношения между Соединенными Штатами, Россией и Украиной?
Пайфер: С американской стороны, по сути, решение принимает президент Трамп. И в той мере, в какой он больше сосредоточен на Персидском заливе и Иране, он меньше внимания уделяет России и Украине.
Хотя я не уверен, в практическом смысле, имеет ли это большое значение, потому что я не думаю, что переговоры, которые были организованы при посредничестве американцев, действительно приближают нас к окончанию российско-украинской войны.
И я думаю, что вина действительно лежит на господине Трампе, потому что он не смог подкрепить свои дипломатические усилия давлением на непокорную сторону [Россию] в этих переговорах. Посмотрите, за последний год вы видели значительные намеки со стороны Украины на то, что она готова проявить гибкость и даже принять очень тяжелые решения относительно принятия фактической оккупации украинской территории Россией.
Но вы не видели никаких ответных шагов со стороны России. Мой собственный вывод заключается в том, что Россия не ведет переговоры всерьез, поскольку Владимир Путин все еще верит, что может достичь своих целей на поле боя. Они хотят создать видимость переговоров, чтобы затянуть процесс для господина Трампа и помешать ему ввести новые санкции против России.
Но в действительности, если господин Трамп не займет более жесткую позицию и не окажет большее давление на Москву, я думаю, что переговорные усилия потерпят неудачу. И это будет провалом господина Трампа.
IAM: Посол, вы упомянули, что Соединенные Штаты и их партнеры используют в конфликте с Ираном некоторые из тех же систем противовоздушной обороны, на которые опирается Украина. Что это означает для Украины в ближайшие недели и месяцы, поскольку она продолжает защищаться от российской агрессии?
Пайфер: Возможно, сейчас Украине крайне необходимы комплексы «Пэтриот» для перехвата российских баллистических ракет. В регионе Персидского залива сейчас эти комплексы особенно необходимы как американской армии, так и американским партнерам на Ближнем Востоке. Поэтому я думаю, что это затруднит Украине получение большего количества комплексов «Пэтриот».
Я бы отметил, что у Украины есть преимущество, которое она могла бы предложить Соединенным Штатам и другим партнерам в Персидском заливе, а именно огромный опыт в перехвате иранских беспилотников типа «Шахед». Я думаю, что они разработали гораздо более экономически эффективные способы перехвата этих беспилотников, чем те, которые сейчас используются в Персидском заливе.
Поэтому, если у Украины есть возможность — поскольку, конечно, Украина должна использовать их в первую очередь для защиты своего воздушного пространства — предоставить часть этого опыта для помощи в Персидском заливе, я думаю, это было бы очень полезно и США, и другим странам Персидского залива.
IAM: Какие последствия могут иметь эти события для соседей Ирана на Южном Кавказе?
Пайфер: Мне кажется, сегодня утром появились сообщения о том, что пара иранских беспилотников нанесла удары по целям на территории Азербайджана. Похоже, часть иранской стратегии заключается в том, чтобы атаковать множество соседних государств, пытаясь каким-то образом втянуть их в войну. Это расчет, который делает Иран — я предполагаю, что они приходят к выводу, что это будет им выгодно.
Я лично не уверен, что понимаю эту логику, потому что мне кажется, что чем больше соседей Иран атакует, тем больше риск того, что он будет воевать не только с Соединенными Штатами и Израилем, но и со своими соседями.
IAM: Что означают события в Иране для отношений США с Китаем в связи с возможной встречей президента Трампа и президента Си Цзиньпина в ближайшем будущем?
Пайфер: Я думаю, что сейчас мы видим следующее — опять же — Китай, как и Россия, выражает некоторую словесную поддержку и критику военных действий США. Но Китай на самом деле ничего не делает по этому поводу. У китайцев также есть дополнительная проблема: около 40% нефти, добываемой в Персидском заливе, поступает в Китай.
И я подозреваю, что Китай обеспокоен тем, что если Ирану удастся перекрыть Ормузский пролив или нанести удары по значительному числу танкеров, чтобы остановить их движение, это в какой-то момент может повлиять на энергетическую ситуацию в Китае. Но я не уверен, что Китай может сыграть значительную роль в попытке содействовать решению проблемы между Ираном, с одной стороны, и Соединенными Штатами и Израилем, с другой.
IAM: Если рассматривать ситуацию в более широком контексте, как события вокруг Ирана могут изменить геополитический ландшафт в целом?
Пайфер: Я думаю, на данном этапе очень сложно сказать наверняка. Мы не знаем, как будет развиваться эта война между Соединенными Штатами, Израилем и Ираном.
Часть путаницы связана с тем, что, как мне кажется, администрация еще не определила для себя свои четкие цели. За последние шесть дней мы слышали о множестве целей. Среди них – прекращение иранской ядерной программы. Ну, знаете, президент прошлым летом заявил, что он уже уничтожил эту программу.
Мы видели, как они говорили об опасениях по поводу иранских баллистических ракет и о том, что у Ирана может быть межконтинентальная баллистическая ракета или он ее разрабатывает. Я не видел никаких доказательств того, что Иран близок к созданию ракеты, которая могла бы достичь Соединенных Штатов. А еще были разговоры – и посмотрите на атаки против иранских лидеров – о том, что речь идет о смене режима. Конкретная цель, которая движет участием Америки в этой войне, окажет большое влияние на то, как долго эта война продлится.
И опять же, я думаю, что администрация США до сих пор обозначила множество целей, но есть путаница и противоречия, и все не совсем ясно. И чем амбициознее их цели, тем дольше это может затянуться. Я имею в виду, если они всерьез настроены на смену режима — если посмотреть на последние 85-90 лет, нет ни одного случая, когда одной лишь войны с воздуха было бы достаточно, чтобы сменить режим. Даже когда вы размещаете там наземные войска, я думаю, в случае с Америкой, со времен Второй мировой войны, можно было бы заявить об успехе в Панаме, но во всех других случаях, когда целью была смена режима, даже наземные войска не смогли этого сделать. Я предполагаю, что господин Трамп очень не хочет размещать американские войска в Иране.
IAM: Между тем, администрация заявляет, что это не война — и это не так называемая война за смену режима.
Пайфер: Да, сейчас это война, которую США сами решили развязать. Интересно, что республиканцы в Конгрессе не хотят называть это войной, но за последние два дня президент Трамп и министр обороны называли это войной. Это глупый семантический аргумент.
И я думаю, что республиканцы используют его отчасти потому, что, во-первых, они не хотят противостоять Трампу и голосовать против резолюции о военных полномочиях, но, с другой стороны, они точно так же не хотят голосовать и за резолюцию о военных полномочиях, потому что не хотят, чтобы их воспринимали как голосующих за это, если война пойдет не по плану. Они не хотят голосовать сейчас за то, чтобы разрешить господину Трампу проводить военные действия, а затем осенью, прямо перед выборами — если Америка все еще будет погрязшей в этой войне — чтобы тот факт, что они проголосовали за ее поддержку, работал против них.
Это, я думаю, откровенно говоря, акт трусости. Конституция предусматривает, что это должно быть решение американского Конгресса, а республиканцы к этому не готовы — выполнять свои обязанности перед Конгрессом, свои конституционные обязанности.
