Напередодні саміту НАТО в Анкарі, який відбудеться 7–8 липня, старша наукова співробітниця та директорка програм зовнішньої й оборонної політики Американського інституту підприємництва (AEI) Корі Шейк заявляє, що головним викликом для Альянсу є збереження американських безпекових зобов’язань перед Європою. Вона застерігає від поспішного скорочення військової присутності США на континенті, називає НАТО ключовим елементом американської безпеки та пояснює, чому війна Росії проти України докорінно змінила підхід Альянсу до оборони.
За словами Корі Шейк, Україна своєю боротьбою вже заслужила на членство в НАТО, а сама війна переконала союзників, що Росія залишається головною загрозою європейській безпеці. Вона також пояснює, які уроки Альянс виніс із українського досвіду, чому підтримка Києва відповідає національним інтересам США та яких рішень щодо України вона очікує від майбутнього саміту НАТО.
Інтерв’ю записане 16 червня 2026 року та відредаговане для стислості й зрозумілості.
Картлос Шарашенідзе, Independence Avenue Media: Почнімо з майбутнього саміту НАТО. На вашу думку, яке найважливіше питання сьогодні стоїть перед Альянсом? І яким, на вашу думку, мав би бути успішний саміт?
Корі Шейк, старша наукова співробітниця та директорка програми досліджень зовнішньої політики й оборони Американського інституту підприємництва (AEI):
На мою думку, найважливіше питання, яке сьогодні стоїть перед НАТО, це запобігти поспішному виведенню американських військ і згортанню підтримки спільної оборони. Як відомо, непослідовні заяви адміністрації Трампа, зроблені без координації із союзниками по НАТО, щодо виведення американських військ, які розміщені або призначені для використання у разі кризи, ставлять під сумнів не лише здатність союзників реалізовувати наші оборонні плани, а й саму надійність Сполучених Штатів.
Тож я вважаю, що саме це є головною проблемою. А успішний саміт, на мою думку, мав би виглядати як звичайна, навіть нудна нормальність. Невеликі суперечки в кулуарах щодо розподілу оборонного навантаження чи взаємних розчарувань, але без серйозних розривів у співпраці.
IAM: Якщо відійти від гучних заголовків, як би ви охарактеризували нинішні відносини між США та НАТО з практичної точки зору?
Корі Шейк: Я вважаю, що їм було завдано дуже серйозної шкоди через погрози президента Трампа щодо незалежності Канади та данської території Гренландії. Ми фактично побачили, як країни союзники направляли війська до Гренландії, щоб запобігти можливому американському вторгненню до країни, яка є союзником Сполучених Штатів уже понад 80 років.
Тож, на мою думку, як політичні рішення, так і поведінка адміністрації Трампа створили величезне напруження всередині Альянсу. І нам ще пощастить, якщо після президентства Трампа союзники будуть готові знову прийняти Сполучені Штати до кола партнерів, які діють на засадах співпраці, замість того щоб будувати систему оборони, яка виключатиме американський вплив.
IAM: Як ви вважаєте, що потрібно для того, щоб змінити ці відносини на краще?
Корі Шейк: Щоб тобі довіряли, потрібно поводитися так, щоб заслуговувати на довіру. Тож уряд Сполучених Штатів має змінити свою поведінку, щоб не допустити рішень Європи, які шкодитимуть американським інтересам. Якщо ми хочемо мати союзників, ми повинні бути кращим союзником.
IAM: Якщо дивитися з американської точки зору, чому НАТО настільки важливе? Яку користь Сполучені Штати отримують від Альянсу?
Корі Шейк: Сполучені Штати отримують від цього кілька дуже важливих переваг.
По-перше, стабільний міжнародний порядок робить Сполучені Штати безпечними й заможними. Війна — це надзвичайно дорога справа. Вона перериває торгівлю, забирає життя людей, руйнує майно. Після руїн Другої світової війни вдалося створити більш стабільний міжнародний порядок, у якому найсильніші держави діють за узгодженими правилами. Саме це зробило Сполучені Штати безпечними та процвітаючими. І НАТО є невід’ємною складовою того, що забезпечило цю стабільність серед найпотужніших держав.
По-друге, НАТО важливе для США, тому що дозволяє розділити тягар спільної оборони. Сполучені Штати не змогли б залишатися глобальною військовою державою, якби не мали доступу до портів Антверпена й Гамбурга, а також авіабаз в Іспанії, Італії та Німеччині. Європа є платформою, з якої Сполучені Штати можуть проєктувати свою військову силу. І це можливо лише завдяки нашим зобов’язанням щодо спільної оборони.
По-третє, НАТО важливе для Сполучених Штатів тому, що коли світ стає небезпечним, американці хочуть триматися разом зі своїми найближчими друзями. Ми почуваємося безпечніше, коли діємо разом, а не поодинці. Це має велике значення для формування підтримки серед американського суспільства щодо міжнародних зобов’язань і застосування військової сили.
І, мабуть, четверта причина, окрім того, що ми просто любимо європейців і вони наші друзі, полягає в тому, що Європа є найбільшим інвестором у Сполучених Штатах, а Сполучені Штати — найбільшим інвестором у Європі. Ця спільнота сформувалася завдяки вільним суспільствам, які дотримуються верховенства права та взяли на себе зобов’язання захищати одне одного. Якщо ця система почне руйнуватися, це зашкодить добробуту як Європи, так і Сполучених Штатів.
IAM: Ви щойно пояснили, чому НАТО важливе для Сполучених Штатів. Але ми також чули заяви адміністрації про те, що НАТО не допомогло США, коли вони потребували підтримки під час війни з Іраном. Як ви оцінюєте такі твердження?
Корі Шейк: Це надзвичайно недалекоглядний погляд. Єдиний раз за 80 років НАТО задіяло статтю 5 про колективну оборону був після того, як 11 вересня були атаковані Сполучені Штати. Ось що таке союзницька солідарність. Коли нам було страшно і коли ми зазнали удару, усі наші союзники згуртувалися навколо нас і шукали способи допомогти.
Багато союзників по НАТО брали участь у війні в Іраку 2003 року, зазнавали втрат і підтримували американську політику, яка не спрацьовувала. Те саме стосується і війни в Афганістані. Тож говорити, що союзники не підтримали нас за останні чотири місяці, коли вони підтримували нас протягом 22 років в Афганістані та десяти років в Іраку, на мою думку, є образою тієї солідарності, яку вони демонстрували щодо Сполучених Штатів.
IAM: Кілька тижнів тому Міністерство оборони США оголосило про плани скоротити частину військових сил, виділених для НАТО. Що це означає для Альянсу на практиці і як, на вашу думку, це сприймають у Москві?
Корі Шейк: Думаю, союзники сприйняли це як зраду і були шоковані. Адже серед союзників по НАТО існує консенсус, що більшу частину оборонного навантаження повинна взяти на себе Європа. Це має відображатися у збільшенні оборонних витрат як частки ВВП. Це також означає готовність виконувати складні місії, для яких європейські країни поки що не мають необхідних спроможностей.
Саме тому європейські союзники відчувають шок і зраду. Європі потрібен час, щоб наростити потенціал для виконання таких завдань. Але нескоординовані й надто різкі скорочення, запропоновані адміністрацією Трампа, відбудуться раніше, ніж Європа буде готова перебрати ці функції. Через відсутність поетапного й узгодженого підходу це створює прогалини в обороні Альянсу.
IAM: А як, на вашу думку, це сприйняли в Росії?
Корі Шейк: Думаю, у Кремлі зараз буквально святкують. Адже Сполучені Штати самі поставили під сумнів стримувальний ефект статті 5 і зробили реалізацію планів колективної оборони НАТО більш вразливою та складною.
IAM: Ми бачимо порушення повітряного простору, кібератаки, гібридні операції…
Корі Шейк: Сьогодні російський військовий корабель відкрив вогонь по британському цивільному судну. Росія дедалі агресивніше здійснює атаки проти країн членів НАТО: використовує безпілотники для спостереження, пошкоджує комунікаційні кабелі та вдається до багатьох інших небезпечних і провокаційних дій. У відповідь ми мали б збільшувати американську військову присутність у Європі, щоб стримувати російську агресію, а не скорочувати її.
IAM: Як НАТО має реагувати на такі інциденти? Де Альянс має провести червону лінію?
Корі Шейк: Ми безумовно повинні захищати суверенітет усієї території НАТО і всіх громадян країн Альянсу. Ми повинні збивати безпілотники, коли вони з’являються над нашими цивільними аеропортами або військовими базами. Ми повинні перехоплювати російські судна, як це вже почали робити багато союзників по НАТО, якщо вони, схоже, ведуть розвідку або намагаються пошкодити комунікаційні кабелі. Ми знаємо, як це робити, просто поки що цього не робимо.
Але велика перевага Альянсу полягає в тому, що ми разом шукаємо рішення. Саме це ми й робимо: визначаємо спільні проблеми та знаходимо способи, як допомогти одне одному їх вирішити. Особливо у сфері протидії вторгненням безпілотників ця дискусія в країнах НАТО просувається досить швидко.
IAM: Якщо Європі доведеться забезпечувати власну оборону за значно меншої ролі США, скільки часу реально знадобиться, щоб створити надійну систему захисту від Росії?
Корі Шейк: Мені здається, ми недооцінюємо, наскільки добре європейські армії здатні захищати свої країни навіть без американської допомоги. Якщо Росія вже чотири роки не може перемогти Україну, то припускати, що ця ж російська армія одночасно могла б перемогти Фінляндію, Польщу чи Францію, на мою думку, просто нереалістично. Я вважаю, що Росія програє, і програє швидко.
Так, без механізмів НАТО це було б складніше. Це коштувало б більше людських життів і більше військової техніки, якби європейцям довелося діяти без допомоги Сполучених Штатів. Але я дуже сподіваюся, що мені ніколи не доведеться побачити, як союзники по НАТО змушені захищатися без підтримки моєї країни.
Чи нападе Росія на країни НАТО в Європі, якщо Трамп виведе США з Альянсу
IAM: Ви згадали Україну. Як війна Росії проти України змінила підхід НАТО до європейської оборони?
Корі Шейк: Думаю, вона змінила його у трьох дуже важливих аспектах.
По-перше, вона остаточно закріпила консенсус про те, що Росія є небезпечним агресором у Європі.
По-друге, вона викликала величезне захоплення мужністю та стійкістю українського народу. Нам дуже пощастило б мати Україну серед союзників по НАТО. І я сподіваюся, що незабаром саме так і станеться.
По-третє, ця війна показала, наскільки важливими є інновації і які величезні обсяги боєприпасів витрачаються у сучасній війні. Ми були здивовані тим, як швидко вичерпалися запаси західних боєприпасів, і тим, наскільки швидко безпілотники почали визначати темп маневру на полі бою.
Тому армії країн НАТО дуже швидко засвоюють уроки, спостерігаючи за тим, що Україна змогла зробити настільки успішно.
IAM: Чи залишається розширення НАТО стратегічним пріоритетом? Що сьогодні означає політика відкритих дверей для країн, які прагнуть вступити до Альянсу?
Корі Шейк: Не думаю, що це є пріоритетом для адміністрації Трампа. І не думаю, що це є пріоритетом для більшості країн НАТО. Інакше Україна вже була б членом Альянсу. Ми могли б ухвалити таке рішення, але свідомо цього не робимо.
Я сподіваюся, що це знову стане політичним пріоритетом, тому що Україна заслужила на членство. І це був би правильний сигнал Росії: якщо ви нападаєте на незалежну європейську державу, порушуючи її міжнародно визнані кордони та післявоєнний принцип, що кордони не можна змінювати силою, ми поширимо на цю країну наші гарантії безпеки.
IAM: Ви вже описали, яким, на вашу думку, мав би бути успішний саміт. А яких результатів ви очікуєте від майбутньої зустрічі?
Корі Шейк: Я очікую, що європейські країни демонструватимуть усе, до чого вони вже зобов’язалися: збільшення виробництва озброєнь, зростання оборонних витрат і готовність брати на себе більшу відповідальність. Це буде позитивним сигналом по обидва боки Атлантики.
Думаю, президент Трамп намагатиметься переконати союзників направити свої кораблі до Ормузької протоки. І якщо укладена ним домовленість з Іраном виявиться життєздатною, це може створити для такого рішення відповідні умови.
Також я вважаю, що за підсумками саміту НАТО ми, ймовірно, побачимо зобов’язання щодо додаткової допомоги Україні. Законопроєкт про оборонні витрати, над яким зараз працює Конгрес США, передбачає 740 мільйонів доларів допомоги Україні. Крім того, наскільки я розумію, країни G7 на зустрічі у Франції погодилися надати Україні більше ракет-перехоплювачів для систем протиповітряної оборони. І те, й інше є вкрай необхідним і буде дуже важливим. Тому я сподіваюся, що додаткова допомога Україні стане одним із головних результатів саміту НАТО.
